«РосРАО» как застройщик объекта «Марадыковский» представил технологию переработки опасных отходов. Об этом рассказали участники протестной группы «Нет Марадыковский», созданной ВКонтакте. Они сообщили, что в свою очередь готовы поделиться отзывами экологов на презентацию РосРАО.
Вот что сообщили экологи группы «Нет Марадыковский»: «Как следует из материалов РосРАО, особо опасные отходы 1 и 2 класса могут стать вторичным сырьем. Так, из отходов, содержащих ртуть (например, лампочек), РосРАО планирует изготавливать ртуть на продажу, а из остальных частей таких отходов (например, разбитого стекла) – вторсырье. Органические и смешанные отходы и собственные сточные воды (на предприятиях планируется замкнутая система водоснабжения) РосРАО хочет сжигать, а полученным сырьем засыпать полигоны с коммунальным мусором. Отходы захораниваться не будут.
Как именно обрабатывать, утилизировать и обезвреживать отходы – РосРАО еще выбрало, говорится в презентации. Но, например, в переработке ртутных ламп предлагается использовать аналоги шведских и германских разработок. Особо опасные отходы образуются в основном промышленными компаниями. После попадания в природу отходов 1 класса она не восстанавливается вообще, 2 класса – не менее чем за 30 лет. При этом, по данным Минприроды, всего 1%, или 4100 т, особо опасных отходов обезвреживается и утилизируется операторами с необходимыми лицензиями.
Главная проблема – отсутствие мощностей (дефицит – около 98%). Исправить ситуацию правительство рассчитывает с помощью нацпроекта «Экология». А также отдельного федерального проекта, который будет реализовывать РосРАО (общая сумма проекта – 36 млрд руб. до 2024 г.). Государство планирует передать госкорпорации четыре закрытых завода, занимавшихся в прошлом уничтожением химоружия, еще три нужно построить. Сейчас госкорпорация представляет свои предложения, как работать с отходами, в регионах, где размещается четыре первых завода: в Саратовской, Кировской, Курганской областях и Удмуртской Республике. Когда там открывались заводы по уничтожению химоружия, жителей уговаривали немного потерпеть и обещали, что их закроют, теперь там вновь откроются не менее опасные объекты.
Могут возникнуть и проблемы с логистикой, говорит научный руководитель Наталья Соколова: три завода расположены в Приволжском федеральном округе и один в Уральском, и не ясно, как будут транспортироваться особо опасные отходы из дальних регионов, например, с Дальнего Востока. Доставку можно осуществить как автомобильным, так и железнодорожным транспортом, говорят в РосРАО, инфраструктура это позволяет. Конкретные решения по логистике отходов будут предложены после создания государственной информационной системы обращения с особо опасными отходами. Система должна заработать в 2022 г.
Собрать в одном заводе обезвреживание и переработку всех видов опасных отходов – спорная идея, замечают экологи. Таких примеров в мировой практике НЕТ! Для отдельных веществ действительно можно найти технологии по обезвреживанию, но для других нет даже исследований, не то что готовых решений. Для ртути действительно можно использовать термическую обработку, но вопрос – кому РосРАО собирается продавать выделенную ртуть. Если для гироскопов в военные ракеты, ртуть попадет прямо в природу, а производителям ртутных ламп столько ртути может не понадобиться, ее постепенно вытесняют светодиодные лампы, рассуждает эколог.
Получается, что существенная часть отходов будет просто сжигаться, отмечает Соколова. Но зола – это опасный отход, даже опаснее самих отходов, замечает она. И использование ее в качестве вторсырья пока вызывает большое сомнение, признает Соколова. А если органические отходы попали в отходы 1–2-го класса опасности, значит, они уже заражены тяжелыми металлами или другими опасными веществами, сжигать их опасно. Пока предложены технологии, которые лягут в основу проектной документации. Но проект еще будет обсуждаться с экспертами, учеными и общественностью, уверяют в РосРАО».
Напомним, кировчане озабочены ситуацией по восстановлению работы объекта «Марадыковский» и выходят на митинги, выражая протесты и отмечая недостаток подаваемой инвесторами информации.
