Никак не было времени написать вторую часть,пришлось кое что полистать и вспомнить. Ну вот появился просвет и решил закончить.
Напомню чем закончил первую часть.
".........Вернёмся, впрочем, к нашим ребятам, которых сильные мира сего послали учиться в заграницы. Что с ними будет в будущем? Заглянуть в будущее мы не можем, только пофантазировать, а вот в прошлое – очень даже реально. Такое уже было в нашей истории,начиная с 18-го века, не так уж и далеко и множество свидетельств,как документальных так и в художественной литературе, очень и очень поучительных. Недаром, древние римляне говорили:"История – учительница жизни".
Впрочем про нашу с Вами историю Отечества во второй части."
И надеюсь все помнят,что я подразумевал под провинциализмом нашей элиты? Если нет ,то http://vp43.ru/blog/1983 первая часть блога.
И так, вашему вниманию небольшая часть истории нашего Отечества и его элиты с комментариями и в сравнении с сегодняшним днем, ну и с цитатами нашего русского историка-мыслителя В.Ключевского.
Когда-то мы уже открылись Западу – при Петре Первом,"царь-батюшка "прорубил окно в Европу" и заставил дворянских недорослей учиться (раньше это было не обязательно), и посылал их за границу учиться технике и "навигацкому" делу – это всем широко известно.
Определённый рывок был достигнут, но последствия его – неоднозначны, я так думаю. Об этом много писал В.Ключевский, и порой его история читается, как захватывающая повесть наших дней. Я уж не говорю, что после рывка был сильный откат – от заветов царя-преобразователя. После смерти преобразователя, уже при Елизавете Петровне, вся эта военно-техническая "шелуха" была не то, что забыта, а, скорее, отставлена в сторону, и "навигацкая" наука уступила место науке "неги модной" - искусству, этикету. Прямо как после свержения коммунистов, заставлявших учить обмотку трансформатора и обработку металлов резанием, все кинулись изучать нечто "изящно-непринуждённое".ну типа оксфордского прононса (уже писал об этом ранее). Такая же история и в 18 веке была. Соответственно тогда интерес сместился от Голландии к Франции.
Пётр хотел видеть своё дворянство деловым и трудовым, как, например, английское, а получилось оно ленивое. Указ Екатерины Второй о вольности дворянской довершил дело. Бары засели в усадьбах и либо просто бездельничали, как господа Скотинины, либо "чудили»"- заводили оранжереи, крепостные театры. Под Москвой село Кусково – вот это блестящий образец барской подражательной праздности там есть шедевр "зодчества того времени" - неотапливаемое, деревянное, но разрисованное под мрамор в стиле барокко, палаццо (дворец),сооруженное только на диво заморским гостям,без практической пользы для себя и окружающих.
Про гувернерство и русское дворянство образно описано в классической литературе – все это знают. Не все гувернёры были в своём отечестве поварами и кондитерами, как гувернёр Митрофанушки или Петруши Гринёва – были и вполне образованные люди. Часто уезжали те, кого преследовали на родине. В XVIII веке это были республиканцы, демократы и вольтерьянцы – русские бары увлекались их идеями. После французской революции – романтики и католики (у Онегина был прямо-таки бывший аббат, сбежавший от революции). Соответственно повеяло и другими идеями. В.Ключевский напрямую связывал этапы нашего, так сказать, "освободительного движения" с влиянием гувернёров того или иного "привоза" (как он выражался). С младых ногтей в русском образованном человеке запечатлевалось: учитель – это иностранец, а иностранец – учитель.
Языком культуры науки и образования, вообще языком, на котором говорят о серьёзных вещах, для русской элиты стал иностранный язык – французский, главным образом. Александр I не умел говорить о политике по-русски. (Кстати, русский поэт Ф.Тютчев – тоже; по-русски он только стихи писал). Русский был у многих каким-то деревенским диалектом для общения с простолюдинами.
А ведь язык – это не некий условный код, как иногда думают. Язык – это непосредственная материя мысли, другой просто нет. На одних языках хорошо выстраиваются одни мысли, из других – другие, как из дерева и из камня строятся разные дома. Теперь вдумайтесь: русский руководящий класс о серьёзных вещах говорил и думал на иностранном языке. Таким манером воспитывались и формировались люди с раздвоенной душой, чужие в своей стране.
Началось-то с того, что хотели овладеть иностранной техникой и в широком смысле – иностранными жизненными навыками, а вышло - непредвиденное.По В.Черномырдину короче.....
Пётр заразил организм государственной элиты бациллой низкопоклонства, привил ей ну и народу заоодно комплекс национальной неполноценности по отношению к учителям и светочам – к Западу. Наверное, царь-реформатор, как говорится, "не то имел в виду": он хотел сделать быстрый рывок в развитии, сровняться, подтянуться. Но получилось как раз ТО – комплекс неполноценности и даже смутной вины за свою непохожесть. Эта бацилла с тех пор живёт в нашем организме, вызывая хроническое вялотекущее низкопоклонство, которое временами обостряется. Периоды обострения, как и при всех хронических заболеваниях, приходятся на моменты слабости и упадка духа.А в моменты силы и славы возникает обратная тенденция – вроде послевоенной "борьбы с космополитизмом и низкопоклонством" в 50-60-е годы 20 века. Идея в основе была правильная, здоровая, но кампания, по нашему обычаю, проводилась с изяществом "слона в посудной лавке" и осталась в народной памяти как вакханалия идиотизма. Но это так, к слову.
Вы скажете: много ли было тех дворян, говорящих и мыслящих по-французски? Много их было или мало, но неприятность состоит в том, что это был наш руководящий класс. Именно он должен был, как всякий руководящий класс, организовать и возглавить народный труд, вдохнуть в него смысл и толк. Для этого он должен был знать и понимать те условия, в которых выпало ему жить и работать. Он должен был понимать свой народ, его свойства, чтобы управлять им умно и производительно. Для этого, прежде всего, надо быть частью этого народа, а это лучше всего достигается в общем труде. Англия стала мировой империей во многом благодаря своему инициативному, трудовому дворянству. (На этом месте кто-нибудь непременно вспомнит об эксплуатации заморских колоний. Это так, но умно и результативно эксплуатировать – это тоже большой труд и умение). А наш барин, воспитанный на западный лад, говорящий и думающий по-французски, жил с головой, повёрнутой на Запад. А имения свои отдавал немцу-управляющему. К руководству производительными силами страны руководящий класс оказался не приспособлен.
Именно отсюда и вышли все эти наши знаменитые "лишние люди" - "культурные умники", чужие среди своих и среди чужих, русские французы и одновременно переодетые в западное платье варвары-татары( для европейцев это одинаковые понятия,пусть татары не обижаются). Не позавидуешь исторической судьбе народа, у которого образованнейшие, часто принадлежащие к руководящему классу, – "лишние» люди, умные ненужности", как сказал об Е.Онегине, кажется, В.Белинский,находятся "у руля" государства.
Русская действительность закономерно казалась им какой-то уродливой, неправильной, не соответствующей западным истинам, которые виделись им универсальным учебником цивилизации и прогресса.
Между прочим, нигде за границей не встретишь такого светского обычая – брезгливо поносить собственную страну. А у нас презрение к «Рашке» – непременное условие, чтоб признали тебя не лохом, не совком, не продавшимся путинцем или притаившимся коммунякой. Не оттуда ли из глубины веков идёт, этот обычай?
В Ключевский писал: "Когда случалась нужда подумать о чём-то важном: о политике, об экономике, об "образе правления" - русские иностранцы предпочитали не наблюдать и обдумывать наблюдаемое, а вспоминать, что писали по сходному поводу светочи западного просвещения – вроде как троечник на экзамене: не думает, а натужливо пытается вспомнить. В результате на русскую жизнь набрасывалась западная понятийная сетка, отчего почасту выходила сущая чепуха.Когда наступала пора серьёзно подумать об окружающем, они начинали размышлять о нем на чужом языке, переводя туземные русские понятия на иностранные речения, с оговоркой, что хоть это не то же самое, но похоже на то, нечто в том же роде. Когда все русские понятия с такою оговоркой и с большею или меньшею филологическою удачей были переложены на иностранные речения, в голове переводчика получался круг представлений, не соответствовавших ни русским, ни иностранным явлениям. Русский мыслитель не только не достигал понимания родной действительности, но и терял самую способность понимать её. Ни на что не мог он взглянуть прямо и просто, никакого житейского явления не умел ни назвать его настоящим именем, ни представить его в настоящем виде и не умел представить его, как оно есть, именно потому, что не умел назвать его, как следует".
Аккурат то же самое случилось уже в наши дни. Никто из наших вольнодумцев в 90-е, страстно призывающих к плюрализму, многопартийности, отмене 6-й (или какая она там) статьи Конституции СССР, ни разу не удосужились задуматься: а что же такое наша "партия" и какова её истинная роль в политической системе и шире – в жизни? Может, это не партия вовсе, а что-то другое, просто оно называется неправильно (вот что значит – неправильное название!) и это другое играет важную роль. Какую же? Об этом никто не задумался. Все прилежно стрекотали про ужасы репрессий и будущий рай - гражданское общество, невидимую руку рынка и спасительный средний класс (оказавшийся ещё более невидимым, чем рука рынка).
А начиналось всё – с посылки царём-преобразователем дворянских недорослей на выучку за границу…
Вообще, это наша национальная привычка, оставшаяся от тех времён, - не жить своим умом. Какая-то духовная обломовщина. Большинство учений, сильно повлиявших на нашу жизнь, – заёмные, импортные. Это я так политкорректно выражаюсь – "большинство", а вообще-то я лично не знаю ни одного не заёмного. От народовольничества до неолиберализма. В 17-м году к революции и гражданской войне привела попытка установить у нас демократический конституционный образ правления западного образца. После революции большевики страстно ждали революции в Германии и даже пытались помогать ей, потому что надеялись, что из Германии приедет некий красный Штольц и займётся, как и полагается Штольцу, хозяйственным управлением страны, в котором они сами ничего не понимали. Отрезвились, правда, быстро и стали так или иначе налаживать хозяйственную жизнь, потом втянулись. Но иллюзия такая была.
Ровно то же самое произошло и в 1991 году, когда поступили по прописям Мирового Банка и стали строить "правильную" рыночную экономику. Вообще, срисовывание западных образцов на протяжении истории называлось по-разному. Например, "вернуться на дорогу цивилизации" - помните такой премилый слоган? Так в Перестройку стали именовать обезьянничание со всего западного.
Потрясающее впечатление в 90-е производил г-н Б.Немцов, тогда молодой, энергичный и кудрявый. Он бойко выступал – всё о том же, о чём и сегодня бубнят в самых разных аудиториях: об иностранных инвестициях. О том, как придёт к нам Штольц и всё наладит и потекут у нас молочные реки в кисельных берегах. Все слушали с открытым ртом,а впечатлил он тогда меня поразительным внешним сходством с Хлестаковым. Не разговорами – разговоры-то у всех "дерьмократов"одинаковые, а именно внешностью – вот этими кудрями, энергической бойкостью и той самой фирменной, хлестаковской "лёгкостью необыкновенной в мыслях". В итоге начудили тоже с легкостью,до сих пор расхлебываем,я имею ввиду его идею с реформой ЖКХ (мало кто помнит,что именно он стоял у ее истоков, будучи вице-премьером Правительства Б.Ельцина). Ну про Егор Тимурыча Гайдара и его "элитную" дочку с оксфордским образованием Машеньку я вообще промолчу.Тут как говорится:"Без комментариев."
Я уже незаметно подошел к современности.
Выдающийся гибрид маниловщины с обломовщиной – это проект "Сколково"( отечественный аналог Силиконовой долины,а чего "им -элите-Правительству", думать если они за "бугром" все придумали за нас: как жить и новые технологии в эту самую жизнь внедрять) ныне, похоже, умирающий естественной смертью по причине полной беспочвенности и оторванности от российской действительности. Забавно, что там и говорок сложился соответствующий – дивная смесь американского с нижегородским.
Что будет дальше? Дальше с нашим руководящим классом, вероятно, случится то, что уже с ним случалось(если не начнут жить своим умом). Явятся молодые и пылкие, жаждущие быть русскими и служить России. Ну, вроде Чацкого, или декабристов – Чацких в жизни. И они попробуют что-нибудь "замутить" - из самых лучших побуждений.( Чем не Сенатская площадь,залп Авроры или украинский майдан? Впрочем как вам угодно). Декабристы ведь были очень благородными людьми, желавшими "как лучше". Но эти молодые романтики были вполне иностранцами в своём Отечестве,говорили и думали то они по французски (вспомним фильм "Звезда пленительного счастья",где половина фильма преобладает французская речь с титрами), не знали они ни России, ни русского народа. В.Ключевский писал о них: "Деды были русскими, но стремились стать иностранцами, а внуки были иностранцами, но стремились стать русскими". Да, повидав кое-что на войне 12-го года, "они, - как пишет В.Ключевский, - с прискорбием узнали, что Россия - единственная страна, в которой образованнейший и руководящий класс пренебрегает родным языком и всем, что касается родины". Это прекрасные, добрые чувства, но испытывали их всё те же иностранцы в своём Отечестве. А чтобы устраивать жизнь в своей стране, надо, по меньшей мере, её знать и понимать. И думать о ней на родном языке и своим умом. Вот это нам, то есть элите, хронически не удаётся и по сей день.
Так что ж нам теперь – закрыться что ли? Опять железный занавес? Да нет, закрываться, может, и не надо, хотя, на мой взгляд, слегка прикрыться бы не вредно: очень уж со свистом улетают наши ресурсы.
А самое важное перестать воображать, что кто-то где-то лучше нас самих знает, как нужно жить и строить нашу жизнь. Что где-то на "белом свете"есть некий образец, которому надо следовать – и всё получится. Нет и не будет такого образца! И учителей настоящих тоже нет. Самим надо действовать и, что особенно "напряжно", самим думать. Нельзя ни вызнать тайно, ни купить какое-то самое главное ноу-хау, "как нам обустроить Россию", как покупают за миллионы иностранных тренеров. Это мне особенно неприятно. Нельзя вот так взять и скопировать. То есть скопировать можно, но получится муляж вместо действующей машины – работать он никогда не будет.
А касательно железного занавеса… Ну, не мы же его придумали – это У.Черчилль вообще-то, но это так, мелочи. А не-мелочи вот что: период наибольшей нашей силы и славы, самого быстрого роста и развития, когда американцы уже высчитали год, когда "Советы" перегонят их по экономическому развитию и пойдут дальше, - так вот все эти события, о которых сегодня предпочитают скромно помалкивать "дерьмократы", приходятся на период… да, вот именно – "железного занавеса". Такое вот печальное для них обстоятельство и неоспоримый исторический факт.
Так что,судя по истории все равно придётся выгребать самим. Придётся нам, наконец : " Сделать тяжкое открытие, что не во всем можно извернуться чужим умом и опытом, что если глупо вновь изобретать машину, уже изобретённую, то ещё глупее жителю севера заимствовать костюм южанина, что нужно примениться к среде, а для этого необходимо изучать её и потом уже преобразовывать, если она в чем окажется неудобной. Этим открытием разрушалось целое миросозерцание, воспитанное рядом поколений, привыкших с открытым ртом смотреть на Западную Европу как на русскую мастерскую, обязательную поставщицу машин, мод, увеселений, вкусов, приличий, знаний, идей, нужных России, и даже ответов на политические вопросы, в ней возникающие». Это опять В. Ключевский, очень уж он глубоко видел русскую жизнь.
Пока же мы, в особенности правящая элита, живём во сне, не приходя в сознание. Солоно придётся, как проснёмся. Ну что ж… Жизнь, "мин херц"( это я элите), это тебе не увеселительная прогулка за казенный счет в Куршавель или Давос, тут работать и думать по русски надо…