Кировчане прокомментировали новые федеральные законодательные инициативы.
Правительство России дало положительный, с учётом замечаний, отзыв на законопроекты о распространении фейковых новостей и о наказании за неуважительные отзывы о государственной власти в Интернете — наверное, последнем оплоте тревожащего её вольнодумства. Очередные запретительные инициативы продолжают тенденцию, наметившуюся после «закона Яровой»: ужесточение ответственности для организаторов протестных акций за их отмену или участие несовершеннолетних, сокращения до минимума (в Кирове буквально до одной) числа площадок для проведения митингов оппозиции.
Ругаешь власть? Хулиган!
Если их примут (а первое чтение намечено на январь), то россиянам придётся усиленно сдерживать свои эмоциональные высказывания в Интернете о государственной политике. Конечно, если они не делятся восторгами, связанными, например, с пенсионной или мусорной реформами, ростом цен и тарифов. Зато публично признаваться в любви к власти пока не обязательно.
Статью 20.1 КоАП «Мелкое хулиганство» предлагается дополнить ответственностью за публикацию в Интернете материалов, «в неприличной форме выражающих явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам, Конституции РФ и органам, осуществляющим государственную власть» в стране. Если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, виновнику грозит «всего лишь» штраф от 1000 до 5000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Будет ли караться то же самое неуважение, выраженное в приличной форме, пока не совсем понятно. Возможно, нюансы подачи информации будут додумывать по ходу принятия законопроекта. А пока правительство рекомендовало его авторам уточнить только определение объектов, о которых «информация выражена в неприличной форме», иначе возможны неоднозначное толкование и проблемы в правоприменительной практике. Рамки приличия, видимо, оставят на откуп экспертам-лингвистам.
Врать можно, если осторожно
Приличные по форме репосты на своих страницах в соцсетях (например, демотиваторов с устаревшими или неточными данными об «успехах» правительства) могут обойтись гражданам штрафом от 3 тыс. до 5 тыс. рублей, должностным лицам — от 30 тыс. до 50 тыс., а юридическим — от 400 тыс. до 1 млн рублей. Правда, только в тех случаях, «когда информация распространяется под видом достоверных сообщений, создающих угрозу жизни и (или) здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры», говорится в предлагаемом «антифейковом» законопроекте.
Он предполагает дополнить статью КоАП о злоупотреблении свободой массовой информации. Правительство рекомендовало авторам лишь уточнить формулировку, согласно которой разрешается распространение заведомо ложных сведений, не вредящих безопасности граждан и общественному порядку. И беспокойство кабмина по этому поводу вполне понятно.
С одной стороны, борьба с фейками (неправдивой информацией) выглядит оправданной, если вспомнить, например, про вбросы про 300 погибших при пожаре в ТРЦ «Зимняя Вишня» в Кемерове. С другой, большинство граждан и власть имущие совершенно по-разному реагируют на видео и рассказы в Интернете о фальсификациях выборов, об имуществе, скандальных высказываниях и делах чиновников и депутатов... Кому-то из последних наверняка захочется использовать закон в собственных или партийных интересах, а не всего общества. Не случайно законопроекты отрицательно оценили в Роскомнадзоре, Минюсте и Генпрокуратуре.
Можно карать и так
Даже без предложенных поправок представители государственной власти могут привлечь обидчика к уголовной ответственности за надругательство над государственными гербом или флагом, за возбуждение вражды и ненависти, за клевету, за публичное оскорбление представителя власти при исполнении или в связи с исполнением своих должностных обязанностей… Прецедентов достаточно. Разве что за разглашение государственной тайны ещё не судили граждан, критиковавших некоторых чиновников.
Ярослав Михайлов.
«За оскорбления уже есть ответственность, статья 5.61 КоАП РФ, это подведомственность прокуратуры, - добавляет кировский юрист Ярослав Михайлов. - Оскорбления попадают под действие статьи, потому что если кто и выскажет их, то в связи с вполне конкретными действиями власти, у которой есть конкретное лицо, которое совершило эти конкретные действия и отвечает за них. Ситуация с оскорблениями власти напоминает ситуацию со статьёй 89 УК РСФСР (ответственность за хищение госимущества), которую убрали в 1990-х.
Я считаю, что ситуация будет как с репостами: не вникая в виновность, по формальным основаниям начнут привлекать к ответственности. Естественно, если власть усмотрит криминал в моих действиях (постах) или моих доверителей, я буду доказывать свою или их невиновность».
Сергей Мамаев.
«Единоросы сейчас будут вносить всякие законопроекты, чтобы ужесточить ответственность населения, а надо ведь разъяснять людям. Запретные меры ни чему хорошему не приводят, - считает депутат Заксобрания области от КПРФ Сергей Мамаев. - Завтра скажут, что вообще нельзя ни думать, ни писать, ни высказываться. Это будет не государство, а полицейщина полная. Они готовят, это моя точка зрения, определённый протест и негодование людей, которым надо дать высказаться.
Вы смотрите: население вымирает, работы нет. Если бы не было таких проблем в стране, то люди уважали и чтили государственные символы как раньше советские. До сих пор все мы советские ордена и медали уважаем. Нынешние тоже должны быть подкреплены определёнными моментами историческими, действиями, чтобы люди их восприняли».
Герман Гончаров.
Однопартийцев в Госдуме поддержал зампред Заксобрания Кировской области Герман Гончаров: «На мой взгляд, как гражданина России, неограниченная сейчас свобода в информационном пространстве – это не на пользу нашему государству. Есть структуры, которые целенаправленно работают против него, на подрыв его устоев. И есть разные институты общества, представительные, исполнительные органы власти, чтобы выяснить ситуацию на местах, в регионах, учреждениях. Чтобы общество действительно высказалось по тому или иному поводу.
Всё должно быть в рамках правового поля. Если у нас правовое государство, значит, в обществе должны преобладать проверенные источники информации. Должны быть ответы официальных лиц, которые на это уполномочены. Какой-нибудь дядя Петя может любую информацию внести в общество и начнётся обсуждение, формирование сознание людей. Нагородит что попало, а потом иди, проверяй! Кому это надо? Это неправильно и вносит разногласия в общество. Можно что угодно вбрасывать в СМИ, но к каким последствиям это приведёт, никто не знает».
Источник: https://www.newsler.ru/politics/2019/01/22/vlast-zastavit-sebya-uvazhat