Кировский областной суд признал незаконными принятые Министерством энергетики и ЖКХ Кировской области начисления платы за мусор в Кирове и Кирово-Чепецке с квадратного метра. Однако общественники уже взялись за головы: не станет ли это поводом для начисления еще большей платы за мусор для многоквартирных домов!
Инициатором судебного иска выступил Константин Сухих, которого поддержали жители частного сектора из города Кирова. Поводом для обращения в суд стали приходящие с 15 февраля жителям Кировской области квитанции на новую услугу – вывоз, транспортировку и захоронение ТКО. Согласно новым тарифам, плата за отходы в месяц для жителей нашего региона была установлена в сумме 114,75 рублей с человека. Однако для жителей Кирова и Кирово-Чепецка – не с человека, а с квадратного метра жилья: 4,91 рубля и 4,75 рубля соответственно.
Получив квитанции, владельцы частных домов, проживающие в городской черте, посчитали, что за огромные квадратуры своих владений, когда часть мусора уничтожается на собственных участках – в кострах и ямах – они стали платить слишком большую сумму. И через суд потребовали, чтобы им считали норматив с человека. Однако во время судебного процесса все пошло по более «крутому» сценарию – дошло до всего расчета платы за мусор и полной отмены тарифов с квадрата. Чем это может в итоге обернуться – теперь можно только гадать!
Так, на восторженные возгласы в соцсетях, типа: «Активисты, общественники, депутаты, партии не смогли добиться от Кировской власти разумно экономически обоснованного тарифа с человека в городе Кирове и городе Кирово-Чепецке. Константин Сухих пошёл в суд и выиграл! Власти, конечно, будут подавать апелляцию. Будем верить, что суд оставит решение в силе первой инстанции. В дальнейшем нужно от властей добиться раздельного сбора мусора и экономически обоснованных цен. Запрет на вывоз мусора на полигон в Осинцах. Константин Сухих, глубокое вам уважение и благодарность!», – руководитель кировского городского совета старших по домам Валерий Семенищев ответил:
«Здесь есть определенное НО. Отмена действующих нормативов приведет к неизбежному принятию новых, которые выше около 25 процентов для многоквартирных домов. Конечно, никто не мешает подать в суд уже на новые нормативы, но получится ли там найти зацепки, неизвестно. Но есть определенная надежда на проверку российской ФАС. Пока есть непроверенная информация, что завышения нашли во всех проверенных тарифах», – написал активист.
Он также отметил, что от корректности проведенных в 2018-19 годах замеров по объемам накопления мусора напрямую зависит величина за вывоз мусора в квитанциях. Если замеры проведены некорректно, то еще не поздно отказаться от введения новых нормативов:
«Да, так реформа будет отодвинута до 2020 года. Но хотя бы расчет нормативов будет прозрачный и справедливый. Если же будут найдены нарушения, то так недалеко и до уголовки. Уже прямо сейчас по пока действующим нормативам стоит вопрос – а не было ли превышения полномочий по ст. 286 УК РФ? Правительство Кировской области не раскрывает, как проводились замеры мусора для расчёта новых нормативов», – сообщил Семенищев.
На УФАС надейся, а сам не плошай
Тем временем, ссылаясь на ФАС, активист имеет ввиду проверку, которую начало федеральное ведомство по поводу жалоб, поступающих из различных регионов, где народные массы высказывают недовольство начавшейся мусорной реформой. Об этой проверке на днях сообщило ИТАР-ТАСС. Однако стоит ли полагать, что после этой проверки тарифы в Кировской области будут пересчитаны в меньшую сторону? Скорее, нет, чем да. Ведь руководитель антимонопольного ведомства говорит как раз не о тарифе. Вот его прямая речь:
«У нас пять лидеров по поступающим обращениям к нам: Кировская, Свердловская, Тульская, Тюменская и Московская области. Обращения поступают просто пачками, в основном они связаны не напрямую с установлением тарифа, а с конечным платежом и порядком взаимодействия с потребителями, – цитирует начальника управления регулирования в сфере ЖКХ ФАС России Алексея Матюхина ТАСС.
А дальше поясняется, что, кроме того, «ФАС отметила множество нарушений обязательств региональными операторами по проведению тендеров на субподряд по вывозу отходов». И что «по итогам проведения проверочных мероприятий в случае выявления нарушений требований действующего законодательства будут приняты меры реагирования». Разве можно считать это обнадеживающим сообщением, что сейчас ФАС придет и все справедливо посчитает? Думаю, нет.
Васильев Куприту не указ?
А ведь начиналось все совсем не с полного пересчета, а с высказывания губернатора Игоря Васильева, который фактически и подогрел смельчаков из частного сектора идти в суд, когда сообщил, что сам живет в частном секторе и не хочет переплачивать за мусор
«У жителей частного сектора <в Кирове> норматив должен быть такой же, как в сельской местности. <Губернатор> сам живёт в частном секторе – и не понимает, почему за тот же объём мусора он должен платить в разы больше», – прокомментировал еще в январе текущего года сопредседатель регионального штаба ОНФ в Кировской области Роман Титов. – Жители <частных домов> ничего не должны доплачивать за индивидуальные контейнеры. Губернатор вчера дал чёткое поручение: индивидуальные контейнеры должны вернуться», –рассказа он.
И действительно, по сообщению пресс-службы правительства Кировской области, 10 января под председательством губернатора Кировской области Игоря Васильева было проведено заседание межведомственной комиссии по обеспечению реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды», на котором также обсудили вопросы перехода на новую систему обращения с ТКО.
По информации пресс-службы, до реформы в некоторых районах Кирова, в частном секторе, вывоз мусора осуществлялся из индивидуальных контейнеров. Сознательные жители частных домов заключали индивидуальные договоры с перевозчиками, которые забирали мусор из контейнеров. Теперь мусор вывозят только с организованных мест накопления, которые внесены в реестр мест накопления.
Жители частного сектора обращаются с просьбами сохранить для них старую систему вывоза мусора. «Мы хотим продолжить индивидуальные договоры на вывоз ТБО на прежних условиях. В нашем районе есть возможность поставить общий контейнер только в конце улицы, застройка плотная, ряду жителей до общего контейнера идти 400-500 метров и удобнее пользоваться индивидуальным», — процитировали в правительстве обращения граждан.
Глава региона поручил рассмотреть возможность использования индивидуальных договоров в частном секторе. Тогда министр энергетики и ЖКХ Игорь Редькин отметил, что вопрос уже прорабатывается. «Мы обсудили этот момент с региональным оператором. Граждане смогут заключить отдельный или дополнительный договор с перевозчиком, который будет подъезжать к индивидуальному контейнеру для сбора мусора», — пояснил министр.
В результате у жителей частного сектора будет выбор: либо складировать мусор на общую площадку в населенном пункте, плата за которую будет выставляться в квитанции, либо пользоваться индивидуальным контейнером за дополнительную плату, предварительно заключив дополнительный договор с перевозчиком. Однако, как видно, договорится с региональным оператором не удалось…
Васильев «Куприту» оказался не указ. Ведь, как сообщила на судебном процессе представитель регионального министерства ЖКХ, было проведено множество рабочих совещаний с регоператором с предложением снизить тариф для жителей частных домов, однако “Куприт” ответил отказом, сообщив, что это «экономически невозможно».
Куда двинется тариф?
А теперь давайте разберемся, почему плата за вывоз мусора может стать еще выше.
Во-первых, во время судебных заседаний вскрылось, что замеры, из которых был сформирован тариф, проводились еще в 2005 году. И сейчас чиновники могут попросту пересчитать стоимость за вывоз мусора по еще большим так называемым «замерам». Не смотря на предписания все того же, но уже местного УФАС, которое потребовало отменить распоряжение МинЖКХ об утверждении нормативов накопления мусора, установленных исходя из экспертного заключения института «Кировкоммунпроект».
Ведь, как ранее сообщил министр энергетики и ЖКХ области Игорь Редькин, в правительстве считают, что на сегодняшний день на территории Кировской области действуют одни из самых низких нормативов в стране. Якобы по всей стране норматив по 2 куба в год с человека, а в Кирове всего по 1,72, а в Кировской области и того меньше – по 1,45. И якобы так хорошо, как у нас, только в Алтайском крае. Однако кировские активисты посчитали, что наши тарифы – одни из самых высоких. Ну и кто в итоге будет прав?
Тем более что на одном из заседаний Общественной палаты уже было озвучено, что мусорные тарифы 2019 года были приняты наспех по старым данным. И, согласно новым, тариф для многоквартирных домов может быть поднят на 25 процентов, а для жителей частных домов и вовсе более чем на 40.
Кроме того министр ЖКХ Редькин уже сообщал, что по замерам 2018 года будут утверждены новые нормативы. И цифры будут отдельными для многоквартирных домов и отдельными для частного сектора. При этом «замечательная» правительственная организация «Кировкоммунпроект», чьи подсчеты поставлены под большое сомнение выигранным Сухих и его командой судебным процессом, продолжает непонятно как считать мусор – больше-то ведь некому! После чего в итоге в конце года так или иначе будут скорректированы нормативы, и новые начнут действовать уже в 2020 году.
То есть, никто тарифы «вниз» двигать не собирался и не собирается. А вот вторая причина, по которой плата за мусор для кировчан может вырасти, это то, что как правило на небольших квадратных метрах проживает немалое количество жителей. Поэтому там, где одному не выгодно платить с человека, другому – с квадрата. В итоге, после вступления решения суда в законную силу (2 апреля плюс еще месяц на обжалование), все может уйти не в плоскость грамотного и честного расчёта, а в дрязги по поводу «кто мусорит»: метры или люди. Впрочем, сейчас еще важно дождаться мотивировочной части решения суда, чтобы понять, какие нормы легли в основу решения.
Напомним, решить «мусорную проблему» призвал Владимир Путин, который заявил о необходимости избавиться от «мутных структур». Но в регионах начали мутить так….
Картинка из свободных источников
Комментарии 2